Р е п у б л и к а   б ъ л г а р и я

Областен управител на област Стара Загора

З А П О В Е Д

№     АК-01-ЗД-6

            Стара Загора       04.06.2026 г.

На основание чл. 32, ал. 1 и ал. 2, чл. 31, ал. 1, т. 5 от Закона за администрацията, чл. 45, ал. 4 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), чл.6, ал.1 от Закона за общинската собственост, чл. 2, ал. 2 от ЗООЗ и чл. 78а, ал. 1 от ППЗСПЗЗ, Заповед № РД-ЗД-61/27.05.2026 г. на Областен управител на област Стара Загора,

 

В Р Ъ Щ А М

 

Решение № 516/20.05.2026 г. на Общински съвет Павел баня, за ново обсъждане от същия, като незаконосъобразно.

 

М О Т И В И:

 

В съответствие с чл. 22, ал. 1 от ЗМСМА в Областна администрация Стара Загора с вх. № АК-01-69/28.05.2026 г. постъпиха Решения по Протокол №33 от заседание на Общински съвет Павел баня, проведено на 20.05.2026 г.

Въз основа на извършения контрол по законосъобразност, считам че Решение №516/20.05.2026 г. на Общински съвет Павел баня е незаконосъобразно поради следните съображения:

С Решение №516/20.05.2026 г. на основание чл. 99 т. 2 АПК  във вр. с чл. 21, ал.2 във връзка с чл. 21, ал. 1, т.8 от ЗМСМА, чл. 6, ал.1 от ЗОС  и чл.5, ал.2 от НРПУРОИ, чл. 78а, ал. 1  от ППЗСПЗЗ, Общински съвет – Павел баня, приема следното:

Изменя свое Решение № 303 прието на 25.03.2025 г., отразено в Протокол № 19, както следва:

Дава съгласие вместо Етерично-маслодайна култура новообразуваните имоти ПИ с проектен идентификатор 73451.653.1232 и ПИ с проектен идентификатор 73451.653.1234 по КККР на с. Турия да бъдат с начин на трайно ползване НИВА.

Упълномощава Кмета на Общината да извърши всички нормативно определени действия в изпълнение на горното решение.

Решението е прието с поименно гласуване, като „ЗА” са гласували 11 общински съветници, „ПРОТИВ“ – 0 „ВЪЗДЪРЖАЛ СЕ” – 0.

Общински съвет Павел баня е приел Решение №516/20.05.2026 г. , като се е позовал на чл. 99 т. 2 АПК  във вр. с чл. 21, ал.2 във връзка с чл. 21, ал. 1, т.8 от ЗМСМА, чл. 6, ал.1 от ЗОС  и чл.5, ал.2 от НРПУРОИ, чл. 78а, ал. 1  от ППЗСПЗЗ, за да  измени свое Решение № 303 прието на 25.03.2025 г., отразено в Протокол № 19,  за да даде съгласие вместо Етерично-маслодайна култура новообразуваните имоти ПИ с проектен идентификатор 73451.653.1232 и ПИ с проектен идентификатор 73451.653.1234 по КККР на с. Турия да бъдат с начин на трайно ползване НИВА.

Решението страда от съществени пороци, водещи до неговата незаконосъобразност поради следните съображения:

1. Недопустимо е прилагане на извънредния способ по чл. 99, т. 2 от АПК

Позоваването на извънредния способ по чл. 99, т. 2 от АПК (възобновяване на административно производство при откриване на нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение) е напълно необосновано и незаконосъобразно.

От предложението на кмета на общината и административната преписка към решението е видно, че като „ново обстоятелство“ е представено заявление с рег.№ ОС -20-38/06.03.2026 г. на Община Павел баня от бъдещия купувач на имотите — лицето, по чието искане е прието и първоначалното Решение № 303 от 25.03.2025 г. В това заявление г-н Христов твърди, че не може да приключи процедурата по разделяне на имотите с идентификатори 73451.653.1103 и 73451.653.1105 в АГКК, тъй като неговите собствени имоти, граничещи с новообразуваните, са с начин на трайно ползване (НТП) „НИВИ“. Към административната преписка са приложени нови Протоколи за трасиране, обозначение и координиране от 11.03.2026 г., в които единствената разлика спрямо предходните документи представени при приемане на първоначалнато решение е механично вписаният НТП „НИВИ“ вместо досегашния „Етерично-маслодайна култура“.

Следователно цитираните Протоколи за трасиране от 11.03.2026 г. и твърденията на бъдещия купувач не съставляват „нови обстоятелства“ или „нововъзникнали доказателства“ по смисъла на чл. 99, т. 2 от АПК. Те не са съществували към момента на издаване на първоначалния акт, нито притежават каквото и да е правно значение, способно да промени волята на административния орган по същество. Начинът на трайно ползване е обективна характеристика, която се определя по законоустановен ред, а не чрез частноправни изявления на заинтересовани лица или технически протоколи за трасиране.

2. Нарушение на специалния правен режим на публичната общинска собственост - чл. 6, ал. 1 от ЗОС.

В чл. 6, ал.1 от ЗОС е дадена възможност имотите и вещите - публична общинска собственост, които са престанали да имат предназначението по чл. 3, ал. 2, да се обявяват от общинския съвет за частна общинска собственост.

Следователно законодателят свързва възможността за промяна на характера на общинска собственост от публична в частна единствено с промяна на нейното предназначение, очертано в чл.3, ал.2 от ЗОС.

Съгласно чл. 2, ал. 2 от ЗОЗЗ предназначението на земеделските земи е за производство на растителна продукция и за паша на добитък, т. е. предназначението на земеделските земи е очертано в две насоки: едната е производство на растителна продукция, а другата е за паша на добитък. Промяната на НТП на земеделската земя от "път" в "нива", какъвто е разглежданият случай, не означава, че земята вече няма очертаното в чл. 2, ал. 2 от ЗОЗЗ предназначение. В този смисъл промяната на НТП на земеделската земя е в рамките на едно и също нейно предназначение, дефинирано от закона.

3. Процедурно нарушение и липса на квалифицирано мнозинство по чл. 5, ал. 2 от НРПУРОИ.

Като правно основание органът на местното самоуправленение е посочил чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, във връзка с чл. 5, ал. 2 от Наредбата на община Павел Баня за реда на придобиване, управление и разпореждане с имоти и вещи общинска собственост (НРПУРОИ).

Наредбата на община Павел Баня за реда на придобиване, управление и разпореждане с имоти и вещи общинска собственост, в чл. 5, ал. 2 гласи: „Промяна в предназначението на обектите - общинска собственост от публична в частна, се извършва с решение на Общинския съвет, взето с мнозинство от две трети от общия брой на съветниците.“

В настоящия случай, Решение №516/20.05.2026 г. е прието в кръга на правомощията на общинския съвет, регламентирани в чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, но без наличие на изискуемото в чл.5, ал.2 от НРПУРОИ квалифицирано мнозинство /не са налице минимум 12 гласували „За“ при приемане на решението от общ брой 17 общински съветници – напр. Решение № 2652/19.02.2020 г. на ВАС по адм. дело №7832/2019 г., II о./.

4. Нарушение на материалния закон и липса на компетентност по чл. 78а, ал. 1 от ППЗСПЗЗ.

Решението на общинският съвет е прието в нарушение на императивната разпоредба на чл. 78а от Правилника за прилагане на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ППЗСПЗЗ).

Съгласно чл. 78а от ППЗСПЗЗ, собственикът на земеделска земя може да променя начина на трайно ползване на имота или части от него за други земеделски нужди.

Съгласно предвиденото в посочената норма, производството за промяна на начина на трайно ползване на земеделска земя се образува от общинската служба по земеделие по заявление от собственика на земеделската земя или упълномощено от него лице. Въз основа на заявлението на собственика, Началникът на ОСЗ назначава комисия в определен състав, която съвместно със собственика или упълномощено от него лице извършва проверка на място и съставя протокол, в който отразява констатирания начин на трайно ползване на имота. Протоколът на комисията се одобрява от Началника на общинската служба по земеделие и се съобщава на собственика на имота.

От анализа на цитираните норми следва, че актът, с който се променя начина на трайно ползване на земеделска земя, е одобрен от Началника на съответната общинската служба по земеделие протокол, съставен от комисията по чл. 78а, ал. 2 от ППЗСПЗЗ. Едва при наличие на такъв влязъл в сила административен акт следва да се предприеме процедура по отразяване на промяната на начина на трайно ползване по реда на Наредба № 49 от 05.11.2004 г. за поддържане на картата на възстановената собственост, или когато за землището са одобрени кадастрална карта и кадастрални регистри, промяната на начина на трайно ползване се отразява по реда на Наредба №3 от 2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри.

Органът, който има законова компетентност да извърши промяната, е Началникът на съответната общинската служба по земеделие, който одобрява протокола на назначената от него комисия (чл. 78а, ал. 2 и ал. 4 от ППЗСПЗЗ). Едва след влизането в сила на този административен акт, промяната в НТП се отразява по реда на Наредба № 3 от 2005 г. за КККР. Нито Общинският съвет, нито Кметът на общината притежават материална компетентност самостоятелно да променят начина на трайно ползване на земеделски имоти. Общинският съвет може единствено да изрази воля и да даде съгласие за стартиране на процедура по реда на чл. 78а от ППЗСПЗЗ, но не и да разпорежда самата промяна.

При така описаната фактическа обстановка, Решение №516/20.05.2026 г. на Общински съвет Павел баня е прието съобразно правомощията на общинския съвет, регламентирани в чл. 21, ал. 1, т. 8 от ЗМСМА, и в предвидената форма, но е незаконосъобразно поради съществено нарушение на процесуалните правила (липса на квалифицирано мнозинство по чл. 5, ал. 2 от НРПУРОИ) и поради противоречие с материалния закон – чл. 6, ал. 1 от ЗОС, чл. 2, ал. 2 от ЗООЗ и чл. 78а, ал. 1 от ППЗСПЗЗ.

С оглед изложеното, в предоставения 7- дневен срок и на основание чл. 45, ал. 4, изречение второ, предложение първо от ЗМСМА, връщам Решение №516/20.05.2026 г.  на Общински съвет Павел баня  за ново обсъждане от същия като незаконосъобразно.

Препис от настоящата заповед да се изпрати на Председателя на Общински съвет Павел баня  и Кмета на Община Павел баня за сведение и изпълнение, а на Окръжна прокуратура - Стара Загора за сведение.      

 

 

ЗОЯ КОЛЕВА                              

Зам. областен управител,

оправомощена съгласно заповед №РД- ЗД-61/27.05.2026 г. 

на Областния  управител на област Стара Загора